“O bispo de Nampula não foi perseguido pela PIDE, foi, isso sim, vigiado 24 horas por dia, com a PIDE a conseguir informações muito confidenciais. Deduzo que alguém muito próximo de Vieira Pinto – nunca identificado nos relatórios – fosse a fonte, até porque a PIDE refere por diversas vezes que se trata de fonte “melindrosa”.”
“Só assim se explica que a polícia política continue a relatar à sede, em Lisboa, e ao ministro do Ultramar, pequenos gestos do quotidiano de Vieira Pinto – “acarinhava os pretinhos, visitava-os nas suas palhotas e, quando algum lhe retribuía a visita, se porventura se encontrava à mesa, não tinha rebuço em fazer sentar o visitante, sem olhar à sua condição social, maneira como vestia ou se apresentava” (4 Novembro 71)”

(do livro de Pedro Ramos Brandão, “A Igreja Católica e o Estado Novo em Moçambique”, Ed. Notícias)

Deste trecho do livro de PRB, ressaltam dois aspectos documentados só possíveis pelo acesso que, hoje, os historiadores têm aos arquivos da Pide/DGS:

- Prova de que a maior eficácia da acção da PIDE assentava na infiltração de informadores e o seu recrutamento a todo os níveis. No caso, em que o bispo de Nampula D. Manuel Vieira Pinto (que acumulou também com a direcção da diocese da Beira), pelas suas posições pastorais, era considerado um subversivo perigoso, alguém bem colocado na hierarquia religiosa e muito próximo do bispo era uma fonte “melindrosa” da PIDE.

- A linguagem de relatório da PIDE, em que a cultura colonial da instituição se manifestava genuinamente (e em 1971!) – subversões graves eram “acarinhar pretinhos”, “visitá-los nas palhotas” e “recebê-los, deixando-os sentar (sem rebuço!) “.